您現在的位置:首頁 >> 法律文書 >> 撤銷權性質各學說評析

撤銷權性質各學說評析

2015-5-8 21:53:43  點擊次數:

債權人行使撤銷權的時間問題

  《合同法》第74條對債權人行使撤銷權的時間未予明示。有觀點認為,債權人行使撤銷權發生在合同有效成立期間,即合同生效以后、合同履行完畢之前。在此期間,只要債務人怠于行使其權利或實施不正當處分其財產的行為,且對債權人構成危害的,債權人即可行使撤銷權。

  這一觀點對行使時間的界定過于寬泛,因為在此期間,債權人的債權有可能是期待債權,而債權人對期待債權不能行使撤銷權。理由如下:1撤銷權是一種附屬于債權的權利,而應當先履行的當事人在其履行期間所享有的期待債權,并未實際存在,尚處于不確定狀態,即期待債權人完全可能存在瑕疵履行的情形,此時,若允許該當事人行使撤銷權,勢必給另一方當事人對該當事人瑕疵履行的抗辯權利造成損害。2債權人在期待債權有效成立之前,雙方交易尚未完成,則債權人的債權額為不確定數,債務人的償債能力也就無從確定,因此,債務人處分財產的行為是否已對債權人的債權造成損害難以判斷。既然成立撤銷權的條件不具備,在此階段賦予期待債權人的撤銷權不利于交易秩序的穩定。3?疏忽了不安抗辯權的行使。不安抗辯權是指雙務合同成立后,應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務或者有不能履行合同義務的可能時,如轉移財產、抽逃資金等情形,在對方沒有履行或者提供擔保之前,有權中止履行合同義務。如果說撤銷權一俟合同有效成立即可行使的話,那么對應當先履行的當事人如買賣合同的供方,在尚未履行完畢前,發現對方有惡意轉讓財產、逃避債務行為時,就意味著賦予了該當事人既可行使撤銷權,又可行使不安抗辯權的雙重權利,這顯然不恰當。因為法律設計不安抗辯權就是基于保護先為履行義務一方的權益,為合同的履行加了一層保險,是確保債的信用而確立的權利。而債的保全是保障合同債務的履行,以實現債權。所以兩種制度側重點不同,不能同時行使。所以,筆者認為,應當先履行當事人利益,在遭受對方當事(下轉第41頁)(上接第35頁)人不當處分責任財產危險時,該當事人可通過行使不安抗辯權中止合同履行來獲取保護,不能適用債的保全制度。撤銷權的行使時間應限定在債權人合法債權到期后,債權人在債權到期前不應行使撤銷權。  


相關文章

沒有相關文章

下一條文章:暫無

上一條文章:債務免除有哪些法律常識

# #
亚洲中文字幕精品久久久久久直播